Druga opcja to kredyt złotowy z oprocentowaniem stałym, sporo droższy, ale pozbawiony ryzyka zamiany stóp procentowych. Możliwość zawarcia ugody otrzymają tylko ci Frankowicze, którzy nie spłacili jeszcze całości zobowiązania i nie skorzystali z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Czy ugoda z bankiem PKO BP się opłaca? To znacznie mniej niż w przypadku standardowo udzielanych kredytów. Takie warunki ugody gwarantują frankowiczom brak ryzyka kursowego na zawsze oraz tego związanego z podnoszeniem przez NBP Ugoda z bankiem czy warto? Ugoda z bankiem a podatek; Ugoda z bankiem kredyt we frankach – na czym polega ugoda sądowa? Kredyt frankowy ugoda z bankiem czy ugoda sądowa? Ugody z frankowiczami czy można podważyć ugodę z bankiem? Ugoda frankowa czy proces sądowy? Mija już blisko cztery miesiące od momentu kiedy pod koniec września ubiegłego roku Bankowy Fundusz Gwarancyjny ogłosił decyzję o objęciu Getin Banku procesem przymusowej restrukturyzacji. Wielu Frankowiczów wpadło w tym momencie w panikę, bo zawczasu nie zabezpieczyli swoich interesów poprzez złożenie w sądzie pozwu przeciwko bankowi z żądaniem unieważnienia wadliwej umowy Kolejnym warunkiem do skorzystania z ulgi jest nie korzystanie z niej wcześniej. To dość oczywisty warunek, który muszą spełnić Frankowicze, którzy decydują się na ugodę z bankiem. Kredyt frankowy musi być związany z hipoteką. Co więcej, sam kredyt musi być zawarty przed dniem 15 stycznia 2015 roku, a bank udzielający kredytu Ugoda banku z kredytobiorcą ma swoje zalety. Pierwszą i główną zaletą ugody jest brak wieloletniej sądowej batalii. Tymczasem ugoda pozwala w ciągu kilku dni na drastyczne obniżenie raty kredytu i zadłużenia. Analitycy podają przykład kredytu na kwotę 300 tys. zł na 30 lat, zaciągniętego w sierpniu 2008 r. Zdaniem prawników broniących interesów Frankowiczów, podjęcie z bankiem mediacji może wiązać się z kilkoma zagrożeniami, a efekt ekonomiczny ugody to zaledwie około 30% tego co można zyskać w sądzie. Przede wszystkim ugody PKO BP zamykają drogę do dochodzenia praw z tytułu nieuczciwej umowy frankowej, a już samo wszczęcie Czy warto skorzystać z możliwości rozmów z bankiem co w konsekwencji może doprowadzić do ugody? 🤝 #mediacje #mediation #adr #law. Kredyt frankowy – ugoda czy proces? infor.pl Zawezwanie do próby ugodowej przedawnienie ma na celu zatem podjęcie zawezwanie do ugody, aby przerwać bieg przedawnienia. Co do zasady wiadomo również, iż ugody proponowane przez banki nie są korzystne dla frankowiczów i tylko nieliczni, którzy i tak nie planowali pozywać banków, zdecydowali się na podpisanie ugody z bankiem. Na ostatniej prostej przed najważniejszym dla Frankowiczów od 2019 roku wyrokiem TSUE banki uruchomiły w mediach kampanię reklamującą ugody i jednocześnie szkalującą kancelarie frankowe, które zostały obwołane głównymi przeciwnikami polubownego załatwienia sporu. Na każdym kroku można natrafić w sieci na spoty reklamowe i sponsorowane posty w mediach społecznościowych, a 4vqk. Klienci kolejnych banków zadają sobie pytanie co jest lepszym wyjściem – ugoda z bankiem, czy pozew do sądu i domaganie się unieważnienia lub odfrankowienia kredytu. Ugody oferują już PKO BP, ING Bank, mBank, Bank Millennium oraz BOŚ Bank. Kredytobiorcy mają zatem trzy opcje działania: zdecydować się na propozycję ugody, procesować się w sądzie z bankiem lub spłacać kredyt na dotychczasowych zasadach. Jakie są zalety i wady ugód w porównaniu do ścieżki sądowej? Co jest bardziej opłacalne – ugoda czy proces? Co zrobić w 2022 roku ze swoim kredytem frankowym? Podpowiemy Ci w poniższym artykule. Ugody oferowane przez banki dla Frankowiczów Szczegóły propozycji ugodowych, sposoby prowadzenia mediacji między bankiem a klientem oraz miejsce finalizowania ugody (oddział banku lub sąd) różnią się w poszczególnych ofertach bankowych. Jednak punktem wyjścia dla wszystkich ugód była propozycja Szefa KNF z grudnia 2020 roku, który zarekomendował bankom zainicjowanie atrakcyjnych programów ugodowych dla Frankowiczów. Niektóre banki są bliższe pierwotnych kryteriów określonych przez KNF, inne oferują ugody na zupełnie innych, autorskich zasadach. Propozycje polubownego załatwienia sporu mogą mieć różną formę, np. mediacje i porozumienie się z bankiem przed Sądem Polubownym przy KNF, zawezwanie do próby ugodowej w sądzie lub przesłanie (np. za pośrednictwem serwisu transakcyjnego) propozycji ugodowej w trakcie trwającego procesu sądowego. Większość banków, które zdecydowały się na proponowanie kredytobiorcom ugód, przegrywa w sądach prawie wszystkie sprawy z Frankowiczami. Przykładem są statystyki wyroków mBanku za rok 2021. Na 763 postępowania w I instancji Frankowicze wygrali z mBankiem aż 747 razy, a przegrali zaledwie 16 spraw. Daje to skuteczność na poziomie 98%. Prawomocnie mBank poniósł porażkę w 163 sprawach, a wygrał tylko 1 raz. Korzystne dla Frankowiczów wyroki prawomocne zapadały więc w ponad 99% przypadków. Przeczytaj: Szalony wzrost rat kredytów jest faktem. Zobacz co stanie się po ugodzie z bankiem Podobnie sytuacja wyglądała w 2021 roku z Bankiem Millennium. Sądy rozstrzygnęły 387 postępowań dotyczących sporów na tle kredytów frankowych Banku Millennium, z tego tylko 1 sprawę (nieprawomocnie) wygrał bank, a 386 zakończyło się wygranymi Frankowiczów. W I instancji bank wygrał 1 sprawę, a przegrał 343 postępowania. Prawomocne wyroki w liczbie 43 były co do jednego niekorzystne dla banku, tj. w każdym przypadku wygrywali kredytobiorcy. Statystycznie rzecz ujmując, 100% spraw zakończyło się prawomocną przegraną Banku Millennium, a w I instancji bank przegrał z kredytobiorcami 99,7% spraw. O wysokiej przewadze w sądach Frankowiczów nad bankami mówi sam Zawiązek Banków Polskich. Nic zatem dziwnego, że banki przegrywające niemal 100% spraw zdecydowały się na proponowanie Frankowiczom ugód. Zawarcie ugody jest dla banków mniej kosztowne niż wypłata ogromnych sum po przegranych procesach. Jak to wygląda jednak z punktu widzenia kredytobiorcy? Proces sądowy a ugoda z bankiem – czym się różnią? Ugody i poprzedzające je postępowania mediacyjne nie są procesami wysoko sformalizowanymi. Wszczęcie procesu wymaga złożenia wniosku o rozpoczęcie mediacji przed Sądem Polubownym przy KNF (tak jest np. w PKO BP) lub bank sam przesyła w korespondencji szczegółowe warunki przeliczenia kredytu na złotówki i zmiany formuły oprocentowania. Później toczą się mediacje z udziałem mediatora KNF oraz przedstawiciela banku, a punktem wyjścia jest propozycja złożona przez bank. Część banków nie przewiduje negocjowania warunków za pośrednictwem Sądu Polubownego przy KNF, a do wybranych kredytobiorców kieruje zindywidualizowane oferty, które można zaakceptować lub odrzucić. Zobacz: Prawomocne wyroki w sprawach o kredyty we frankach – Frankowicze wygrywają szybko! Z pozoru mogłoby się wydawać, że już sama propozycja zmniejszenia salda zadłużenia jest korzystna dla kredytobiorcy. Warto jednak pamiętać, że od kwoty tej prawdopodobnie będzie trzeba odprowadzić podatek dochodowy (nadal brak rozporządzenia MF zwalniającego ugody z podatku), a korzyść z ugody będzie sukcesywnie pochłaniana przez wysokie raty kredytowe, które pójdą w górę na skutek zastąpienia wskaźnika LIBOR/SARON stopą WIBOR. Przykład Kredytobiorca zaciągnął w roku 2007 kredyt indeksowany kursem CHF na kwotę złotych. Do tej pory spłacił bankowi w ratach sumę zł, ale bank utrzymuje, że aktualne saldo zadłużenia wynosi jeszcze zł, tj. więcej niż pierwotna kwota kredytu. Wygrana z bankiem w sądzie Kredytobiorca zakwestionował wadliwą umowę kredytową w sądzie i uzyskał wyrok stwierdzający nieważność umowy. Oznacza to, że bankowi musi oddać jedynie brakującą część pożyczonego kapitału ( zł – zł = zł). Łączna korzyść kredytobiorcy wynosi zatem zł tj. zł – zł. Wraz ze spłatą zł kredytobiorca pozbywa się całości zadłużenia w banku i może domagać się wykreślenia wpisu w hipotece. Ugoda z bankiem Bank w ramach akcji pilotażowej zaproponował kredytobiorcy obniżenie salda zadłużenia o połowę różnicy pomiędzy obecnym kapitałem, a tym który byłby do spłaty gdyby kredyt od początku zaciągnięty został w PLN. Bank proponuje zatem obniżkę salda zadłużenia o zł i zmianę oprocentowania z 0,73% (przy uwzględnieniu ujemnej stawki SARON tj. ok. -0,7% oraz stałej marży 1,5%) na oprocentowanie zmienne oparte na stawce WIBOR w wysokości 3,36% lub oprocentowanie stałe przez 5 lat w wysokości 4,79%. Łączna korzyść z obniżenia kapitału wynosi tutaj zaledwie zł, co może dodatkowo pomniejszyć podatek. Ponadto kredytobiorca zostanie obarczony nieograniczonym ryzykiem wzrostu stawki WIBOR, tj. będzie musiał w przyszłości liczyć się z jeszcze wyższymi ratami. Porównując na podanym przykładzie korzyści z unieważnienia w sądzie umowy kredytowej i podpisania ugody z bankiem łatwo można wyliczyć, że pierwszy wariant (droga sądowa) pozwala zyskać o zł więcej niż ugoda. A niewielka korzyść z obniżenia salda zadłużenia w ramach ugody o zł zostanie w kolejnych latach skonsumowana przez wysokie raty. Zakładając, że raty kredytu po konwersji urosną o około 200 zł, tak jak to stało się w przypadku kredytów złotowych o podobnej wartości na skutek czterech dotychczasowych podwyżek stóp procentowych, już po 12 latach spłaty rat według nowej formuły bank odzyska całość kwoty wynikającej z obniżenia salda zadłużenia (200 zł/m-c x12 miesięcy x 12 lat = zł). Jest to jednak wariant optymistyczny, bo zapowiadane są kolejne podwyżki stóp w Polsce, w wyniku których raty kredytów złotowych urosną jeszcze mocniej, a bank szybciej odzyska kwoty zainwestowane w ugody. Nawet jeśli w przyszłości okaże się, że podpisanie ugody z bankiem było błędem, kredytobiorca nie będzie mógł zakwestionować wadliwej umowy frankowej w sądzie. Większość banków podczas zawierania ugody wymaga bowiem podpisania oświadczenia o rezygnacji w przyszłości z roszczeń z tytułu umowy frankowej. Zalety i wady ugód oraz procesu sądowego Ugody Postępowania sądowe Zalety: szybkość postępowań postępowania darmowe nie wymagają profesjonalnego pełnomocnika, chociaż lepiej się na to zdecydować brak wymogów formalnych Zalety: kilkakrotnie wyższe korzyści ekonomiczne z unieważnienia umowy lub jej odfrankowienia przez sąd w porównaniu do ugody możliwość legalnego zawieszenia obowiązku spłaty rat do czasu uzyskania prawomocnego wyroku możliwość uzyskania zwrotu całości lub części kosztów procesowych po wygraniu sprawy w sądzie wyrok unieważniający umowę definitywnie kończy spór z bankiem, nie trzeba już spłacać kolejnych rat możliwość odzyskania od banku nadpłat z tytułu kredytu spłaconego już w całości Wady: niska opłacalność ugody, ok. 20-30% tego co daje proces sądowy wysokie ryzyko wzrostu stóp procentowych wysoki koszt kredytu z oprocentowaniem według stawki WIBOR korzyści z ugody może pomniejszyć podatek dochodowy w przyszłości nie będzie można podnosić przed sądem zarzutu o abuzywności postanowień pierwotnej umowy frankowej niska skłonność banków do negocjowania warunków ugód nie każdy kredytobiorca ma możliwość zawarcia ugody (z programu wykluczeni zostali kredytobiorcy, którzy spłacili całość kredytu) Wady: wyższy koszt prowadzenia postępowania (opłata sądowa od pozwu zł), wynagrodzenie kancelarii prawnej, ewentualny koszt opinii biegłego dłuższy czas trwania całego postępowania – w dwóch instancjach proces może trwać kilka lat, chociaż coraz częściej zdarzają się ekspresowe wygrane istnieje ryzyko przegrania sprawy, zwłaszcza jeśli kredyt zaciągnięty został w związku z działalnością gospodarczą postępowanie sądowe wymaga udziału profesjonalnego pełnomocnika bank może po unieważnieniu umowy kierować roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z pożyczonego kapitału (na razie sądy oddalają takie pozwy) składa się z ekspertów od spraw frankowych, prawników, dziennikarzy. Aktywnie śledzimy rozwój problematyki frankowej już od 2014 r, obserwujemy rozwój orzecznictwa oraz podmiotów oferujących pomoc prawną dla frankowiczów. Nasze artykuły regularnie publikowaliśmy w mediach oraz portalach internetowych. W 2020 r. postanowiliśmy stworzyć portal dzięki któremu każdy posiadacz kredytu frankowego znajdzie w jednym miejscu wszystkie niezbędne informacje. Tak powstał Materiały zamieszczone w serwisie nie są substytutem dla profesjonalnych porad prawnych. nie poleca ani nie popiera żadnych konkretnych procedur, opinii lub innych informacji zawartych w serwisie. Zamieszczone materiały są subiektywnymi wypowiedziami autorów. Kancelaria Adwokacka Jowity Gajownik-Zienkiewicz z sukcesem prowadzi sprawy związane z umowami o kredyty frankowe. W większości reprezentujemy „frankowiczów” z Łodzi i województwa łódzkiego, ale chętnie zajmiemy się zleceniami z całej Polski. Nieprzerwanie rośnie ilość pozwów „frankowiczów” przeciwko bankom, które udzielały im kredytów waloryzowanych kursem franka szwajcarskiego (CHF). Pozytywnymi wyrokami dla kredytobiorców kończy się ogromna większość spraw. Przełomem okazał się wydany 3 października 2019 roku wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w którym przesądzono, że można ustalić nieważność umowy, jeśli zawarto w niej nieuczciwe postanowienia. Co prawda, nie oznaczało to rozwiązania problemów wszystkich „frankowiczów”, ale otworzyło drogę do dochodzenia swoich praw w postępowaniu sądowym. Procesu nie daje pełnej gwarancji uzyskania korzystnego wyroku, wymaga bowiem odpowiedniego przygotowania merytorycznego, doświadczenia, umiejętnego wyboru właściwej strategii procesowej oraz przedstawienia rzetelnego materiału dowodowego. Prawnicy z Kancelarii Adwokackiej Jowity Zienkiewicz wiedzą jak poprowadzić i wygrać proces w sprawie o kredyt frankowy. Które banki udzielały kredytów „frankowych” na nieuczciwych zasadach? Prosta odpowiedź brzmi – w zasadzie wszystkie, które udzielały tego typów kredytów. W Kancelarii Jowity Gajownik-Zienkiewicz pomagamy odzyskać pieniądze klientom następujących banków: PKO BP,Getin,Millenium,Raiffeisen – EFG Ergasias,Bank BPH – GE Money,Santander Bank Polska,ING Bank Śląski,BGŻ BNP Paribas,Santander Consumer Bank. Bank zwraca odsetki i prowizję W procesie przeciwko bankowi możesz domagać się ustalenia przez Sąd, że wiążąca Cię umowa jest nieważna, czyli przestaje istnieć. Oznacza, to że powinieneś zwrócić do banku dokładnie taką kwotę, jaką otrzymałeś od banku przy zawarciu umowy – bez odsetek i prowizji. Proces lub ugoda Niekiedy warto spróbować zawrzeć ugodę z bankiem. Takie rozwiązanie jest dla obu stron korzystne, bo znacząco ogranicza koszty obsługi prawnej. Żeby kredytobiorca na ugodzie nie stracił, prawnicy banku muszą otrzymać właściwe argumenty, które przekonają ich, że z tym „frankowiczem” nie warto iść do sądu. Wiemy jak tego dokonać. Ile kosztuje adwokat z sprawie frankowej Każda sprawa jest inna i nie sposób przedstawić cennika usług nie znając stanu faktycznego. Dlatego prosimy o kontakt telefoniczny lub mailowy. W zależności od koniecznego nakładu pracy, koszt obsługi adwokackiej w przypadku wyboru wynagrodzenia ryczałtowego wyniesie od kilku do nawet kilkunastu tysięcy złotych. Oferujemy możliwość rozłożenia płatności honorarium na raty, a także uzależnienie wielkości wynagrodzenia od pozytywnego wyniku sprawy (success fee). Od lat nie znika z przestrzeni publicznej sprawa frankowiczów. Ponadto w roku 2021 wciąż widzimy, że nie spada, a wręcz rośnie liczba pozwów frankowiczów składanych w sądach przeciwko bankom. Warto zaznaczyć, że sprawy te kończą się często wygraną kredytobiorców. Stąd pojawiły się ugody ze strony banków. Czy są opłacalne? we frankach a ugoda z bankiemKredyt frankowy – ugoda z bankiemUgoda z bankiem w sprawie kredytu frankowego – czy warto?Kredyt we frankach a ugoda z bankiemWiele osób czekało na propozycję Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie systemowego rozwiązania problemu kredytów zaciągniętych we frankach szwajcarskich. Niestety, choć frankowicze liczyli na to, że pomoc będzie miała namacalne korzyści, nie doczekali się jednoznacznie dobrego rozwiązania dla wszystkich z nich. Właśnie dlatego banki, chcąc zminimalizować własne straty, postanowiły proponować klientom pójście na ugodę. Co to oznacza? Czy warto wziąć pod uwagę dogadanie się kredytodawcą? Z pewnością ugoda z bankiem przy kredycie frankowym to sprawa dla tak więc zdecydowanie lepiej nie podejmować decyzji samodzielnie i pokazać prawnikowi umowę frankowy – ugoda z bankiemWarto wiedzieć, że dotychczas nieliczne banki proponowały swoim klientom ugody. Jednakże w związku z propozycją KNF skierowaną do banków pod koniec 2020 roku, musiały zmienić swój sposób działania. Dlaczego? Okazuje się, że jest to z korzyścią dla kredytodawców, nie frankowiczów. Zdecydowanie więcej zyskać mogą osoby, które wzięły kredyt we frankach i wejdą na drogę postępowania dlatego banki bardzo chętnie proponują ugody. Może niekoniecznie kierują swoje propozycje do osób, które już spłaciły zobowiązanie, ale z pewnością do tych osób, które wciąż są zadłużone. Choć w wyniku zapisów ugód banki stracą i będą musiały sięgnąć do rezerw, to w przypadku całokształtu obliczeń zdecydowanie trzeba mówić o zyskach, niż gdyby czekały na wyniki sądowych batalii. Okazuje się bowiem, że coraz chętniej Polacy, którzy zaciągnęli kredyt we frankach, dochodzą swoich praw w wyniku postępowania z bankiem w sprawie kredytu frankowego – czy warto?To oczywiste, że banki koncentrują się głównie nie na interesie kredytobiorców, lecz na swoim własnym. Właśnie dlatego jeśli przygotowują polubowne rozwiązanie sporu o kredyty walutowe, to nie będzie ono korzystne dla kredytobiorców, a przynajmniej – nie tak, jak gdyby udali się oni w tej sprawie do wpływające na wokandy sądowe pokazują, że praktycznie zawsze wygrywa kredytobiorca. To duże koszty dla banków. Takie spory bankowe to duże wydatki. Niestety koszty procesowe, jakie ponoszą banki w przypadku przegranej, sprawiały, że musiały one poszukać alternatywnych sposobów rozwiązania sporów z frankowiczami. W sytuacji, gdy nawet KNF narzuciła placówkom wymóg znalezienia rozwiązania, było to do warto pójść na ugodę z bankiem? To już kwestia indywidualna. Wiele zależy od konkretnej propozycji zaproponowanej kredytobiorcy. Trzeba obliczyć, jaką korzyść odniesie się z ugody z bankiem, a jaką można uzyskać z wygranego procesu sądowego. Co istotne, banki nie tylko chcą rozwiązać problem klienta ze spłatą kredytu, ale też swój własny z kredytobiorcą. Jak to należy rozumieć? Często decydując się na ugodę, trzeba podpisać dokument, który ostatecznie pozbawia konsumenta prawa do późniejszego kwestionowania umowy przed sądem. A to z pewnością nie jest opłacalna sprawa. No votes wait...